Все примеры с 1 по 5 – понимаю Даже льстивые – понимаю, хоть и не принимаю.
А вот 6 пример – не принимаю и плохо понимаю - зачем? Именно против этого и выступаю тут во флудилке, собственно. Это честно? Может. Но это грубость, причём жесть как субъективная, и становится уже хамство. И вклад такой правдивости достигается ценой чьего-то настроения и самооценки.

У нас в ТК пропаганда «свободы слова» и «честности», но потенциальные тенденции, которые может принять свобода – это, например, анархия. Читаю всю эту дискуссию и меня настигают грустные мысли.
«Праздник», говорите? «Весело наблюдать»? А мне вот совсем не весело. И как раз грустно, что если даже от примера типа №6 кому-то весело - наблюдать и развивать в том же духе. И не верю, что «весело» в этом плане тому, к кому эта критика адресуется. Как и в нашем случае на форуме. Люди действительно разные. Допустим да, есть люди с твёрдой самооценкой или самокритикой (или «железными яйцами») - Скажем, Ира, Лорен из форумчан. Но есть и те, кто сомневается в себе или очень чувствителен или раним и т.п. Допустим, Ромашка. И в последнем случае говорить только «спасибо» на критику, даже грубую и субъективную, и не признавать, что тебе что-то было неприятно читать или где-то перегнули палку – это сродни лицемерию из той же серии, когда ты поёшь дифирамбы далеко не самому лучшему произведению. За всё время дискуссии только один человек был неприятно удивлён моей новой манерой диалога и тихонько поинтересовался в чём дело. Остальные же восприняли её как данность и даже радостно. И начали так же активно кидаться «камнями» вслед за мной (как, например, вслед за одной похвалой начинается поток лести. Только тут наоборот). *признаю, с изменившейся манерой я не смогла довести иллюстрацию до конца - не смогла продемонстрировать неадекватность, полный субъективизм, цинизм или хамство. Может по этому и не заметили. Просто избранный для демонстрации пример – произведения челендж фестиваля - не настолько плохи, чтоб я могла отыграться на них по полной. И когда в моих словах уже стала исчезает честность - я начала «обличать» то, о чём так действительно не думаю – меня это резко остудило. Анюта верно уловила этот момент, подметив своим вопросом*
Зато это обнажённая откровенность в процессе «бросания камнями» действительно принесла мне пользу – давала увидеть новое. Оказывается, чем больше придираешься к тексту, тем субъективнее оказывается вся твоя критика. И тем моменты, которые до этого могли казаться объективным доводом автору для исправления его работы, на деле – сугубо личная позиция. Примеры – драббл про Арчи-Сюзанну-Анни мне кажется стилистически приятным, а Анюте – нудным. Эксперименты с юмором и сказочным слогом в драбблах этого конкурса мне не кажутся удачными, а девочкам нравятся, они смеются. В последнем злодеянии Элизы я не понимаю смысла, но понимаю его в театральном драббле про Терри, а Ленчик видит смысл в первом и не видит во втором. Рассказ о начале прекрасной дружбы Ромашки мне кажется хорошим представителем жанра драббл, а Ира критикует его за несоответствие литературным канонам рассказа. Так что понятие «объективной критики» само по себе под вопросам. Ну а если ещё и о форме подачи не задумываться, то вместо здравой критики можно удариться в критиканство. И тогда шанс саморазвития адресата критики ещё больше снизится.
Не буду называть один известный социальный ресурс, но там есть рубрика, куда выставляются на обозрение публики обзоры самого разного материала . От фоток с котятами до рассказов о добром поступке. И не было ещё ни разу, чтоб среди комментирующих не образовалась группа «критиков» которые считают «долгом откровенности» обязательно облить грязью и подкопаться даже к самому доброму или не претендующему на последнюю истину материалу. Часто такое поливание начинается с первых же коментов и тенденция подхватывается до самого конца, так что пара робких положительным отзывов теряются в негативе.. А потом сбегаются троли и начинается травля. Стороннему читателю типа меня уже даже открывать рубрику не хочется в последнее время, хотя там весьма любопытные материалы публикуются.
Я не хочу допускать даже мысли о подобных тенденциях и у нас в ТК со временем. В старом форуме что мне нравилось и почему было ощущение как дома? Там люди с самого начала были вежливыми и тактичными (относительно тех же многих других интернет ресурсов) и хотели такого отношениях от каждого собеседника. Со временем эта прекрасная тенденция начала оборачиваться некритичными оценками и травлей любого инакомыслия. В ТК тоже изначально присутствует прекрасная тенденция – правдивость и свобода слова. Но я вижу опасность того, что она начинает двигаться к другой крайности – критиканству и бестактности в выражении своего мнения, пусть и честного. Я бы не хотела жить среди льстецов и лицемеров, и среди бестактных циников я бы тоже жить не хотела. В пользу того, что первая тенценция на основном форуме остановилась, говорит пример Химмавари, которая приструнила «инакомыслящего» Саттелита фразой со смыслом «ты, конечно, можешь выражать собственное мнение, но выбирай форму, в которой ты будешь это делать». К тому же я призываю и жителей ТК. Вы вооружились честностью и понятием о пользе «правды в лоб» от Эльвендорка – это замечательно. Что ж, теперь вооружитесь дипломатией от Бекая, который намерен стать политиком, и чтоб его идеи доходили до масс, должен научиться подавать их, умеряя и свой темперамент и рвущиеся с языка обличения .
И ещё один грустный вывод, чисто для меня. Получается, что правдой считается только то, что «колет глаза». На эту мысль навела меня Ира своим «спасибо» тому, что я высказалась «по чесноку» и так, «как будто неизвестному автору». Да с неизвестными авторами я в два раза деликатнее! Так как не знаю, насколько они адекватно способны воспринимать критику, не наврежу ли я им этим и т.п. Это с теми, с кем я уже плотно общаюсь, я могу быть более прямолинейна. Но при этом стараюсь оставаться доброжелательной и деликатной. А по ходу высказанной Ириной логики получается, всё, что ранее я говорила по делу с улыбкой, в процессе диалогов или как бы мимолётом– это не честно. И чтоб было честно – надо «фейсом об тейбол». Ты же сама, Ир, как критик, умеешь балансировать на О.Генриевском канате – между «пуританской моралью» и «обличительной правдой». Почему же ценишь только последнее? Я, например, очень рада, что моё основное произведение брались редактировать люди с разным отношением к критике, так что я могла наглядно увидеть три примера – и очень осторожную критику, и топорную и дипломатично-откровенную. От последней лично для меня пользы больше.

Из реплик девочек, которые были написаны за то время, пока я строчила сей опус)
Понравилось высказывания Тес:


Мнение Анюты о том, что конкурсные работы, по сути, выкладываются не для того, чтоб потом получить под расписку подробный разнос – я тоже разделяю. Если авторы (а такие авторы точно есть и они уже высказывались тут) желают подробного анализа – пусть сделают запрос и позовут к себе в тему/дневник.

При этом, я считаю, что мягко указать (в личку, например) на явно бросающиеся в глаза недочёты даже в конкурсных работах - бывает полезно. Но если предполагаешь, что человеку это надо (в этом я разделяю мнение Иры). Например, я благодарна Ромашке за её периодические исправления опечаток или указания на ошибку в выложенном или даже отбеченом тексте. Она делает это деликатно и незаметно. Текст шлифуется, автор совершенствуется, самолюбие не задевается.

Самой мне из всех цитат о критике понравилось высказывание Ганди:

И моё мнение:
Если выбирать между «горькой правдой и сладкой ложью» - я выберу первое.
Но искренний и заслуженный комплимент зачастую способен принести больше пользы, чем откровенное и правдивое обличение.

_________________
Whistle in the dark

Malena я как-то сразу поняла намеренность твоих постов, т.к. читала те, что были до этого

А между тем моя мысль была следующая...

Сравнение с зеркалом и толстой девушкой применительно к литературе и критике неверно. Потому что объектом критики в случае с литературой (и любым другим видом творчества) становится не сам человек, а результат его работы. Если человек имеет полное право обидиться на личное оскорбление "корова", то на оценку результата труда обижаться глупо. Да, грань может быть очень тонкой, но для того, чтобы извлекать из любой критики пользу, нужно научиться её чувствовать.

Наташа, прости, но я не очень понимаю, в чем был смысл твоего.... нарочито жесткого (?) поведения. Какую цель ты перед собой ставила?

Предполагается, что свобода слова - это возможность говорить то, что думаешь. Как говорить - это уже совсем другой вопрос. Вопрос из серии этики, вежливости и дипломатии. Не надо валить в одну кучу эльвендоркову провокационную "правду в лоб" и то, о чем я говорила, когда просила людей быть честными. Правдивость - это качество, которое человек может проявлять или не проявлять по своему усмотрению и в зависимости от ситуации. Свобода слова - принцип, который (по идее) должен соблюдаться.

Потом еще напишу *мужа надо ужином покормить *


И для Ромашки поясню (а то не очень четко объяснила)

_________________
Дерево надежды, стой прямо! ©

Я поняла, что ты думаешь обо мне, что:
1) я чувствительна и ранима и мне было неприятно читать в свой адрес "грубую и субъективную критику" .
2) я лицемерю, т.к. скрываю это за "спасибом"...

Нормальненько так...

Во-первых, считаю что в моем случае вообще на на что обижаться. Действительно не понимаю, почему ты так решила. Поговорили про юмор, про форму, про построение. То, что я не стала писать, это мои вечные оправдания: "ну я же не фикрайтер", "я за компанию писала", "захотелось побаловаться просто", "хотелось поддержать идею конкурса, организаторов и участников". Не стала это писать, т.к. понимаю, раз уж взялся за гуж, то не говори, что не дюж. Почему, как ты думаешь, меня не должны обижать указания на мои ошибки в рисунках и должны в текстах? Это не логично. Может, я и пишу только, чтобы разнообразить творческую деятельность, но советы и тут не против послушать. Я Ире не стала писать все вышеперечисленные оправдания, потому, что мы уже не первый раз это обсуждаем во-первых, а во-вторых я знаю нашу с ней общую страсть к перфекционизму. Раз она считает, что я могу в этом аспекте быть лучше, я всегда не против услышать это от нее (она, как моя бета в рисунках, мне часто говорит не какое-то абстрактное "постарайся", а "постарайся вот тут и вот тут"; даже если говорит, что ни разу не художник, то озвучивает свое зрительское впечатление). Поэтому я просто сказала спасибо. Не надо считать это прикрытием для моей обиды. Чем, по-твоему мнению, ты меня могла обидеть, я вообще ума не приложу.

Ой, нет, вспомнила, что в самом начале была фраза Лизы, про глупость. Но, она была дополнена подробным объяснением: почему, что вызвало такую реакцию. Я на это уже отписывалась (мол, я против если бы звучала фраза "это глупость", "это бред" и все: такой отзыв не несет полезного зерна). Решила по второму кругу не начинать. Поэтому с одной стороны, я согласна, что не стоило критиковать анонимные работы - у нас с Лорен сразу было что сказать, но сказать мы не могли, чтобы анонимность не нарушилась. Потом мы перегорели по прошествии времени, остыли. А с другой стороны, как еще она могла это озвучить, чтобы действительно не было привязки к имени автора. Если бы Лиза знала, кто где автор, это бы повлияло на ее беспристрастность. Хотя формулировки некоторых отзывов меня оттолкнули, но никакой такой обидной реакции не вызвали. К тому же, если меня в прошлом действительно задевали Лизины слова о чужом творчестве, то я могла ей и написать в ответ нечто неприятное. Сама потом ходила и извинялась. Не даст мне соврать. Плавали, знаем, больше не хотим.

Кроме того, я тоже удивилась резкости твоего тона и задавалась вопросом "какая муха тебя укусила". Пока я над этим раздумывала, тут выходит, что это была провокация? Это как-то... странно...

И, знаешь, к "остальным"-то я не присоединялась... Так что без обобщений давай обойдемся. Если хочешь сказать, что кто-то впал в критиканство (по-твоему), так напиши конкретно.

___

Ир, все равно не очень понятно. Я должна была написать рассказ исходя из формата фестиваля или из формата своей заявки? Или вообще, из моей идеи, как эту заявку воплотить? Почему ты делаешь вывод, что это должен быть рассказ и так было бы лучше, чем "драббление"? Я, признаться, и не думала выходить за рамки драбблов (ибо не умею). Хотела показать (без всякой интриги) как происходит зарождение этой самой дружбы. Осветить некоторые эпизоды из их жизни. И, второй момент: а если бы название (то бишь заявка) не публиковалась вначале (т.е. без привязки к фестивалю и заданию), было бы это твое "Всё!"? Была бы та же самая претензия?

А между тем, на практике, очень многие не могут отделаться от восприятия того, что критика продукта принимается как критика личности. И если критикующий в этом плане более зрелый, чем критикуемый, то пусть он об этом помнит (если намерен критиковать с пользой) и сам подстраивает форму подачи материала.
Есть весьма наглядная картинка из разряда демотиваторов (хоть и не про литературную критику)))

И да, я не считаю, что чувство обиды, возникающее в ответ на оценку труда - это всегда глупо. Знаете ли, можно очень умело сыграть на болевых точках автора (особенно - если целенаправленно), соединяя оценку конечного продукта с обесцениванием вложенных в него усилий и принижая предпосылки творчества, лежащие в личности (его мотивации, уровне эрудированности, качествах личности) автора.


Ирин, всё равно попытка не удалась, ибо жестокой быть я не смогла. Как и не конструктивной. Хоть некоторые выводы и напросились в результате.
Я хотела посмотреть 1) действительно ли для нас откровенность отзыва – самое главное и этим оправдывает любую форму её подачи. 2) неужели даже явный выход за рамки вежливости не вызывает ни у кого из авторов негатива? А если вызывает - насколько это бьёт по самооценке, как сказывается на результативности дальнейшей работы, на желание выставлять её на суд общественности? (и способны ли мы это признать так же откровенно).
А в целом, я оспариваю фразу, что "Не бывает плохой критики" (с) Бывает. Ибо положение, что из любой критики автор можно извлечь пользу, столь же зависимо от кучи факторов, как и положение, что любую критику можно подать так, что она принесёт и удовлетворение, и пользу автору.

_________________
Whistle in the dark

и останется только мысленно пожалеть критика и пожелать ему счастья, ибо в его жизни так мало радостей, что приходится самоутверждаться за счет других Простите, не удержалась...

_________________
Порой меня начинает сильно волновать общественное мнение... Но стоит выпить чашку хорошего чая - и все проходит!

Я тебя очень прошу больше так не делать. Ибо у меня осталось ощущение, что я с человеком искренне говорила, а он, между тем, что-то из себя изображал (если не сказать хуже - кривлялся) Экспериментов над собой я очень не люблю. И провокацию не рассмотрела только потому, что тебе доверяю и не ожидаю такого... подвоха.

Ладно. В общем, замяли.


Бывает-бывает. И необоснованная... и грубая... и провокационная...
Но плохой она является с точки зрения автора, который не умеет отделять зерна от плевел.
Этому нужно учиться. Вопрос в том - как? И вот тут как раз и полезны разные "зеркала".


То есть у автора комплексы, а критик виноват???

_________________
Дерево надежды, стой прямо! ©

Ромашка

Да. Из идеи. Ты создаешь конфликт на фоне экспозиции (уже известного) Дружба Арчи и Нила: возможна ли она при том, что юноши такие разные и отношения у них в прошлом были плохие? Хм, да, интересно! Однако само название уже частично убивает интригу: да, дружба возможна, и в рассказе речь пойдет о том, как. Ну, ладно, допустим *я продолжила читать, т.к. мне понравился юмор и стиль написания* Но в итоге впечатления были как от серии хороших анекдотов. Отсутствует тот переломный момент, когда я понимаю и чувствую, что несмотря на все разногласия в прошлом, юноши могут стать прекрасными друзьями в будущем (кульминация).

Чуть позже попробую Белоснежку пример подходящий найти)

_________________
Дерево надежды, стой прямо! ©

Лен, я действительно считаю, что, относительно, ты менее уверенна в достоинствах своего творческого труда и склонна скорее согласиться с критикой, чем подумать – действительно ли критика оправданна (твоё последнее сообщение в этом плане меня приятно удивило. Ибо у самой есть много чего сказать в отличие жарна драббл от жарнра рассказ) И я действительно хотела бы посмотреть, так же ли ты будешь благодарить за критику, если она станет очень субъективной и даже грубой. Субъективность я выразить смогла. Грубость – нет. Потому мои выводы относительно лицемерия опережающие.и обобщены. Относительно тебя – я увидела, что ты снова терпеливо благодаришь и почти не сопротивляешься (хотя как раз приведённые тобой выше «оправдания» в этом случае могут быть уместны). Так что предположила, что если и на явно грубый отзыв не будет негативной реакции, хотя бы в душе – то это уже лицемерие. Но ограничилась лишь предположением, ибо даже провокацию довести не смогла. Что вдвойне печально. Потому что факт эксперимента (закономерно) вызывает неприятие, но и полноценных результатов он не принёс ввиду того, что я «сдулась».


До критиканства в этой дискуссии мы ещё не дошли, но для меня было два знаковых момента:
1) Когда к «Празднику откровенности» стали присоединяться люди – Анюта, Ленчик, причём, их отзывы тоже стали жёстко-лакончиными (сравнительно с обычным более «дружеским» форматом ) Сказала бы Лиза. Но Лиза то как раз быстро отреагировала на форму подачи материала и предпочла свои высказывания («злобные» как она сказала) не писать.
2) Когда Тес и Лорен, Ирина согласились с тем, что тут весело. А я ничего положительного по эмоциям тут не вижу. Более того, все выходные провела на негативе из-за своей же провокации. Пару раз жалела, что вообще в это ввзялась, но потом снова решалась продолжить линию, ибо тема критики не даёт мне покоя уже месяц и я хочу с ней разобраться.

_________________
Whistle in the dark

Да, понимаю. И уже сама решила «больше так не делать» ибо далось мне это с большим трудом и насилием над собой же. Хотя почти всё, что делала и собиралась делать, я писала в открытую между отзывами, апеллировала к своим же собственным постам о критике, что давала ранее. Как бы взывая к тому, что бы вы услышали мой "крик души".

_________________
Whistle in the dark

Наташа, я хочу обратить твое внимание на то, что никто из авторов-участников челлендж-фестиваля пока не высказался в духе, вот, мол, меня обидела чья-то критика. Можешь более четко сформулировать точку зрения, которую ты отстаиваешь? А то за твоим неудачным экспериментом над собеседниками, я как и Тес окончательно потеряла истину. Хотелось бы увидеть с твоей стороны какие-то утверждения, которые можно обсудить, помимо оценки поведения присутствующих или предполагаемых личностей.

Потому что... ну, знаешь, радость (= "веселость") моя относилась скорее к возвращению после выходных на любимый форум, где идет оживленная дискуссия с участием интересных мне людей. И продолжать диалог в русле: им стало весело, значит, им нравится негатив, я смысла не вижу.



Зачем это надо было, я все еще не понимаю

_________________
Дерево надежды, стой прямо! ©

Malena это потому что по-настоящему жесткой быть у тебя не получилось))

Тэс всю жизнь иронизирует и язвит, так что в том смайле (кстати, единственном признаке веселости) следует читать скорее сарказм. И да, это было ответом на вопрос, пропало ли у кого-то желание писать после критики.

_________________
Порой меня начинает сильно волновать общественное мнение... Но стоит выпить чашку хорошего чая - и все проходит!

Вот с этим уже понятнее твое "не верю".

Кстати, заметь... Название-заявка звучит "Мне кажется, это начало прекрасной дружбы...", а не "Это начало прекрасной дружбы." Элемент сомнения, неуверенности. Как будто кто-то только начал об этом задумываться, а не уже осуществленное действие.


Давай прям по предложениям буду отвечать.
А вот нефига! Я обычно все выслушиваю и благодарю за то, что человек высказал мнение, не прошел мимо равнодушно. Для меня равнодушие - худший отзыв и убийца муз. Поскольку мне не часто предъявляют серьезные критические отзывы ("у тебя линия горизонта завалена"; "ты сделала голову слишком большой, а шею - длинной", "объекты переднего плана выглядят менее четкими, чем объекты заднего", "нет кульминации", "рифма хромает"), то и также редко представляется возможность их пообсуждать. Все, что касается моих работ я выслушаю, а вот делать правки или нет - сама решаю. Но да, я радуюсь, когда кто-то выделяет время, чтобы оценить мою работу не только в ключе "нравится-не нравится" и за то и благодарю. Касательно твоей субъективности (про юмор) - ты разве не поняла, что я и хотела тебе сказать "ты субъективна, но меня это не задевает: сколько людей столько и мнений. Мой юмор имеет право на существование также, как и твой..."? Если нет, то я плохо умею доносить просто. Или из-за того, что пыталась смягчить, но потеряла суть за словами...
Если моя бета предлагает мне что-то поменять, исходя из ее субъективной картинки в голове, то я сопоставлю эту картинку со своей субъективной и подумаю. (Вот был пример с чибиками Соколов: Ира лучше всех "знает" Эльвендорка, и лучше меня - Бекая, поэтому чтобы добиться удачных выражений лиц мне пришлось не один раз советоваться, переделывать. И хотя она все еще считала, что Бекай похож на "восточную принцессу", а у Эльвина не может быть такого счастливого лица, разве только он бутылку шампанского увидит - я их оставила, согласно той картинке, которую видела в своей голове.) Это не единичный случай.
На грубость отвечала грубостью. Было дело. Раскаиваюсь. Но оно не касалось моего творчества. Поэтому не знаю, как поступлю. Может в личке "в глаз дам" (хотя скорее буду держаться "холодно-официальным айсбергом"). Не буду однозначно разборки устраивать у всех на виду. А может забью в том ключе, что "не тронь г---о, оно вонять не будет". Но если бы кто-то из здешних форумчан мне начал грубить, то я бы удивилась и поинтересовалась сначала: не случилось ли у них проблем в жизни. Не первые встречные "новички" все-таки. Так что очень ты меня озадачила своей провокацией и огорчила только в этом плане (думала у тебя случилось что-то).
А если на явно грубый отзыв нет негатива даже в душе, то это не лицемерие (это доброта, наивность, всепрощение, ... ммм... "кендизм"?). Лицемерие: когда в душе есть, а на языке нет, так ведь?

Добавлю еще, что ее часто просто до глубины души возмущало поведение, привычки или еще что, так что она высказывала свое мнение безапеляционно и с полной уверенностью в своей правоте.

Попав же в тяжелые условия и научившись понимать, что на самом деле важность имеет, а что нет, она стала мягче ко всем. Ее уже многие вещи не возмущают и не раздражают, и не вызывают презрение, т.к. она смогла понимать, видеть, не только конечный результат, а сам процесс и причины происходяшего.

Так возьмем чисто гипотетического критика, которого возмущает, раздражает, поражает неумение, нежелание автора учиться основам, или лень, или отсутствие таланта вообще, и при этом он еще пишет и выставлят... Ну так держи фашист гранату, в виде честной и правдивой критики-ты бездарь, лентяй, не лезь вообще в это дело, коли не умеешь...

А если этот критик, сам не имеет желания рисовать, не тянет не скребет, не свербит, а просто любит наслаждаться искусством-то ему и не понять того ленивого, бездаря, посмевшего сунуться куда не надо...
Или еще такой вариант, для кого-то дисциплина, отвественность, усидичивоть и внимание к мелочам, последовательность-обычное дело, привычка и вполне естественно и всем этим он отлично пользуется при воплощении своего творчества. Так ему и не понять тех, для кого это проблема, и часто приходится ужасно пересиливать себя, чтобы засесть за скучные основы, а не взять и ринуться в творчество на волне нового вдохновения с головой...

Или, критик умеет пересилить себя и выжать по полной, а видит творение, у скажем мягко, где автор отнесся не с особым рвением, а тяп-ляп, приступ перфекционазма не позволит ему промолчать и пощадить.
А автор не умеет отдавать по-полной, не научился еще, не понял, не увидел цели и мотивации. Для него это обычное развлечение, приятное и любимое.

Или критик сам, никогда среднее творчество выставлять не станет, считая это оскорблением для смотрящих и неуважением. Таким образом его возмущает то, что другие делают именно это, упуская из виду , что у других могут быть абсолютно иные побуждения, к примеру просто поделиться, поддержать и не претендовать на первые места.

Тут надеюсь всем удалось понять и ту и другую сторону Т.к. писала я это в оправдание и той, и другой стороны.

Чет чувствую себя тормозом, потому что ничьих изменений настроения не увидела) Отписалась я позже исключительно по одной причине - вечный завал и со временем бяда) К своему стыду до сих пор знаю/помню авторов только трех драблов - лорен, про Сюзанну и брата Терри, букет невесты и про рыбку, но саму рыбку так и не читала В чем была моя жесткость так и не уловила, вроде все как всегда и от настроения.

_________________
Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.Фаина Раневская.
Жене сказал, что пошел к любовнице, любовнице - что к жене, а сам за комп и работать, работать, работать...

Вообще, у Лимончика была отличная идея, создать раздел критики, для тех, кто ее очень хочет.

Хорошие слова. Я еще добавлю Мне кажется, что эмпатии нельзя научить. Это способность, которая вырабатывается и развивается под влиянием пережитого. Примерами и рассуждениями понимания добиться сложно. Или вот, к примеру, такой подход: ребенка, который дерется, мама воспитывает кулаками, чтобы он почувствовал, как это больно, когда бьют Ведь получается, что вместо урока сопереживания, ребенок получает урок жестокости.

Что же касается, нашего спора, то...
В чем он? Разве я хамлю людям? Или защищаю хамство? Напротив. Я всегда "за" уважение к собеседнику. И в обсуждении тех же текстов, если критикую, то стараюсь делать это целесообразно. Так в чем же я с Наташей не согласна? Может быть, в том, что принцип свободы слова важнее принципа вежливости в общении? Нет. Я бы никогда не стала поддерживать идею свободного оскорбления людей на этом форуме и где бы то ни было. Однако в отношении творчества я все же хочу оставить за людьми право оценивать его "по-чесноку". Потому что критерии "правильной" критики варьируются. Гораздо нагляднее выглядят критические отзывы, которые вызывают у авторов благодарность и приводят к улучшению результатов в творчестве. Есть место для аргументированного спора. Есть пространство для обучения: "той" и "другой" стороны.

«Лучший способ объяснить — это сделать самому!» (с)

За сим пойду создам раздел критики для желающих покритиковать и быть раскритикованными

_________________
Дерево надежды, стой прямо! ©

Ну на звание критика я не претендую, скорее это мое личное мнение. Просто я часто подмечаю ляпы и несуразицы.



Есть еще фаны которые тяжело читаются.
И раз уж мы обсуждаем присутствующих, то в пример могу привести "Трилогию", очень тяжелый и высокопарный текст вначале, очень много новых героев которые мне мало интересны из за чего растянут сам фан, а я не люблю макси, вещи больше миди я считаю бессмысленно растянутыми, в конце предполагается пейринг который меня совсем не привлекает, как следствие сколько бы раз я не начинала, дело так и не сдвинулось с мертвой точки.

А что касается критики в мой адрес, то вспомни что ты мне целую главу предложила заменить примерно таким текстом:
"Нил, на Кэнди женишься ты, нам со Стиром не до этого". Это не критика, я даже не знаю как это назвать, а вот кучу ляпов ты не заметила, правда их потом заметила я. А вот критика вроде той что мне написала Ира очень помогла, у меня наконец прояснилось в голове что же мне самой в тексте не нравится. Но вот проблема, переделать текст с учетом замечаний я не могу, не умею описывать розовые сопли и причитания, пишу четко, лаконично и сжато. Так и лежит, ждет может Ирина очнется и мы хоть что-то допишем.
Кстати мнение Тес по тому же фану я жду до сих пор, то ли так не понравилось что не знает что сказать, то ли прочесть забыла

_________________
Смирись с неизбежным — тебе не выспаться)

Ты лучше в тему фанфика об этом напиши)) А то мне вон уже не раз пеняли, что Трилогию только хвалят

_________________
Дерево надежды, стой прямо! ©