Об аниме, педагогике, душе и патриотизме

"Я - советский ребёнок.
Моё детство пришлось на самый расцвет застоя - и это было хорошее детство. Я вообще последний, кто швырнёт камень в СССР, не размышляя и без колебаний. Советское время - непростой период, и хорошего, и дурного тогда было предостаточно. <...>
Самая тяжёлая и горькая потеря - культура. Лучшее, что создал СССР - культура. Сейчас культура агонизирует под восторженные вопли той самой дряни, считающей, что без культуры только легче и приятнее развлекаться - и вместо того, чтобы хоть импортировать шедевры, спасая наших детей от засилья пошлости, дурости и мерзости, некоторые соотечественники хотели бы перекрыть все границы. Своего уже нет - так и чужого нам не надо.
Так вот, это, вероятно, прозвучит парадоксально по нынешним временам, но в Советском Союзе так не считали. Замах был на то, что ВСЯ мировая культура без исключения будет принадлежать нашему народу - в этом направлении сделали на удивление много. Так что я впервые в жизни увидел аниме, понятия не имея, что это аниме, в советском кинотеатре, на детском утреннике, в середине семидесятых. Это был прелестный полнометражный мультипликационный фильм "Кот в сапогах", а я ещё даже не собирался в школу.
И мультфильм меня поразил. Он был прекрасен. Ничего подобного я не видел и не мог себе представить: тот мультфильм 1969 года выпуска, с довольно-таки условной по нынешним временам рисовкой, показался мне на диво живым, удивительно ярким и невероятно драматичным - хоть я вряд ли стал бы тогда описывать его такими словами. Я всё понял.
Я понял, что авторы мультфильма не хотят сюсюкать со мной, как с грудным младенцем, пытаясь обучить умываться, быть вежливым или делиться конфетками. Авторы явно считали, что я, по умолчанию, это уже умею. Они решили говорить со мной, как со взрослым: о зле, предполагающем, что главное - это физическая сила и золото, о беззащитности, о верности, о чести и доблести. Они не боялись меня напугать: ни в одном мультфильме я ещё не видел такого ужасного злодея и таких мрачных декораций - я гордился, что мне не было страшно. Пьер, положительный герой, хозяин и товарищ Кота Перро, был нерешителен и робок, совсем не из плакатных Хороших Мальчиков, он терялся, совершал ошибки - и тем сильнее оказалось его решение идти до конца.
А вот маленькие звери, нежная снисходительность к которым сделала их неожиданно сильными союзниками, были мне отчасти знакомы по русским сказкам: мышки-воришки, бросившие воровать и помогавшие герою в трудном и рискованном деле, потому что он пощадил мышонка - совсем как наши. И иностранец Пьер, как Иван-Царевич, оказался готовым простить слабое существо, принять его благодарность - и это, в конечном счёте, помогло ему победить.
Это был чудесный мультфильм. Даже сейчас, выйдя не только из детского, но и из молодого возраста, утверждаю: чудесный. Умный, добрый, отлично нарисованный. Малышу, которым я когда-то был, хотелось играть в победителя Люцифера, рисовать мрачные теснины, рубиться на шпагах за добро и отбирать у негодяя волшебный артефакт, помогавший ему злодействовать. Взрослый во мне видит в этом мультике потрясающий заряд добра, начисто лишённый дидактики - чистый свет, который проникает в детскую душу, не задерживаясь, да там и остаётся. Злодей в этом мультфильме нарисован чудесно: он достаточно страшен, чтобы совсем юные зрители поверили в серьёзность положения героев - но при этом карикатурен, глуповат, хамоват, недотёпа. Зло так элегантно и смешно развенчивается, что нельзя не восхититься великолепной работой режиссёра Ябуки Кимио и художника - тогда ещё - Хаяо Миядзаки. Злые коты, в которых взрослый зритель опознал бы "гвардейцев кардинала", преследующие доброго Перро за его любовь к мышам - дивная карикатура на тупое преследование инакомыслия, они одновременно опасны и уморительно смешны, жалки и глупы. Их бездумная ненависть вызывает искреннейшее детское неприятие.
<...>
У японской мультипликации для детей есть характерные особенности, сильно отличающие её от российских или американских картин.
Во-первых, отношение японцев к демонстрации на экране сцен насилия и жестокости.
Российская традиционная мультипликация традиционно же избегала сцен насилия. Они, если и мелькали, то сглаженно, совершенно условно. В большей же части мультфильмов любые проявления агрессии отсутствовали вовсе. Прекрасно - если речь идёт о совсем маленьких зрителях, скажем, младших дошкольниках. А как же дети постарше? Мультфильм воспринимается ими как образец поведения, они наблюдают реакции положительных персонажей и им подражают: как же им научиться обращаться с собственным и чужим агрессивным поведением? Как на него реагировать?
Дисней всё решает просто. Его персонажи лупят друг друга почём зря тяжёлыми предметами, бьют током, швыряют с высоты, переезжают автомобилями... "Резиновость" персонажей американской анимации - давняя-давняя традиция (кто помнит, может проанализировать в этом смысле милейший фильм "Кто подставил Кролика Роджера"). "Мультяхам" не больно; можно нарушать любую технику безопасности и использовать для агрессивных действий любое орудие до бензопилы вплоть. Это смешно.
Ну что сказать? Ведь действительно, сцабака, уморительно - тем уморительнее, чем талантливее мульт. И дети хохочут над тем, как одни персонажи жестоко обращаются с другими. Традиция.
Ох.
Отмечу в этом плане заслуги советских мультипликаторов. "Ну, погоди!", вроде бы классическая калька с Диснея, принципиально от него отличается. Волк, попадая в переплёт, способен чувствовать боль; в одной из серий мы видим его в больнице, в гипсе. Незадачливый дуралей вызывает сочувствие. Заяц приходит его навестить с тюльпаном и апельсинами. Вывод: детям жаль Волка, хоть они и смеются над ним. Вроде, по заслугам получил, но вот не надо ему было ездить на неисправном автомобиле или совать в пасть целую пачку сигарет зараз...
Многие ли дети сочувствуют коту Тому, в каждой серии убиваемому с особой жестокостью? Ага, в задачи авторов жалость к персонажу не входит.
Современная американская мультипликация продолжает традиции: Шрек надувает лягушку, а Фиона - змею. Плюс - птичка лопается. Сцены для смеха. Современная российская мультипликация с Машей и Медведем - утомительный и страдающий персонажи - идёт в ногу с Америкой. Педагогика агонизирует.
Уточним. Для американской традиции - это нормально. Другая встроенная система символов, другие понятия - да и мультяшки как таковые воспринимаются по-другому. В том же гениальном "Кролике Роджере" вполне определённо оговаривается: "мультяшка" - неубиваемое, почти неуязвимое существо. Ванька-Встанька, мячик, который можно швырять об стенку, он только выше прыгает. Но в России исторически сложилось другое отношение к нарисованным героям.
А не хотите ли швырнуть об стену Чебурашку? А Котёнка Гава ногами попинать? У нашей мультипликации совершенно другие задачи: учить доброте, любви к живому, снисходительности к слабым. Ну да, "человек жалью живёт", как говорили наши предки. Архетип. И ломка архетипа приводит к нехорошим вещам - душа ломается вместе с ним.
"Гнилой гуманизм", а? А теперь внимательно посмотрим вокруг и оценим, чего стоило избавление наших детей от гнилого гуманизма.
Хорошо, что японцы, при всей их любви к заимствованиям из других культур, оказались на удивление стойкими в этом вопросе. Железно стоят на убеждении: если уж показывать детям, как некто пинает котёнка - то в красках нарисовать, как котёнку больно. Вызвать сочувствие до слёз - чтобы и в голову не вошло подражать подонку, срывающему злость на слабых.
Вспомним один из лучших фильмов Миядзаки - "Принцесса Мононоке". Как и "Принцесса Подводного Царства", он рассчитан на подростков - и так же режет по живой душе. С жестокостью сюжета там всё хорошо, вдобавок натуралистично изображается гибель некоторых персонажей. При этом фильм несёт такой мощный заряд любви и нежности ко всему живому, ненависти к насилию, тупой злобе и жадности, не щадящей никого и ничего - что ни одному ребёнку уж точно не придёт в голову, подражая персонажам, причинять боль живым существам.
В современном кинематографе, даже для взрослых, такое количество и такая глубина нравственных проблем, как в "Принцессе Мононоке", почти невероятны. В этом фильме идёт речь и об ответственности человека перед живым миром, и о корысти и бескорыстии, и о самоотверженности, и о том, какая тяжёлая ноша - принятие решения. Порой людям приходится разрушать, уничтожать живое для того, чтобы жить самим - сто раз подумайте, как сделать это менее болезненно для мира, говорит эта сказка-притча. Убийство Лесного Бога, повлекшее за собой гибель удивительных лесов, населённых духами, опасных и прекрасных одновременно - страшная трагедия и предупреждение. То, что убито - пропало навсегда. Возможно, тебе и удастся что-то исправить, говорит финал картины, столь же светлый, сколь и печальный - но воскресить убитое не под силу никому.
Ах, как нам нужно всё время держать это в уме! Всем, всем нам! И не убивать лишний раз ни дерева, ни веры, ни истории... <...>"

Отсюда

Посмотрела. Хмм.. С началом ролика была согласна и кивала словам ведущего (о необходимости внимании родителей к воспитанию детей через то, что они смотрят и читают в раннем детстве, о закладывании образов будущего т.п.). До начала сравнительного анализа с видеорядом. Косяков действительно много. Очень похоже, при, в общем-то, правильной идее, на обобщение продукции всего пласта (страны, культуры и т.п.), чтобы на примере найденных изъянов (зачастую, действительно, притянутых за уши) дискредитировать весь пласт. С точностью до фраз, такое в своё время было с аниме. Кстати, мною приведённая статья (автор педагог и психолог, далеко не юный) написана как раз в ответ на подобную критику всей продукции Японской анимации. Я не хочу сказать, что мультики японские/наши/американские однозначно лучше/хуже других (и вообще по моему субъективному мнению, во многих примерах американской анимации действительно куда больше агрессии, рассчитанной совсем не на детей, лишённых критического взгляда на происходящее; а в японских тоже много своих «но», впрочем, как и в советской. И дело тут в нюансах менталитета, нельзя всё сразу в одну кучу валить, надо очень подробно объяснять и пояснять), просто если уж создавать ролики, которые должны получить общественную огласку, то я бы охотно потратила своё время, творчество и прочее, на просветительскую информацию, а не обличительную (в принципе, нечто подобное я уже делала далёкие 11 лет назад, для местного канала ТВ, где нужно было про аниме рассказать, сценарий для слов ведущей помогала составлять, с точки зрения человека, знакомого с этой культурой ближе многих на тот момент людей, имеющих доступ к масс-медиа). Т.е. Ир, если есть возможность посмотреть, как нынешние косяки разрешились, и иметь право голоса на выходе материла – я бы хотела принять участие.

Зы: ещё не почитала комменты на КК форуме, но интересно, что наши по этому поводу высказывали.

Ваш результат: 11 баллов из 12

Мальчик, не помогай папе проходить тест!

Вы знаете мультфильмы не хуже детей и можете продолжить реплики Карлсона и фрекен Бок с любого места и знает, как зовут дедушку Лунтика.