Зарегистрирован: 23 сен 2012, 18:23 Сообщений: 1552
Tes, ну вот - как всегда драев достов и штирлев проигнорировали Неинтересные мы типы
_________________ Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.Фаина Раневская. Жене сказал, что пошел к любовнице, любовнице - что к жене, а сам за комп и работать, работать, работать...
Зарегистрирован: 23 сен 2012, 15:08 Сообщений: 2598
len4ik наверно, у автора не хватило на всех фантазии
SilverStar а я - типичный Гексли Недавно объясняла что-то другу, на середине объяснения поймала себя на том, что получается ну очень похоже на картинку
_________________ Порой меня начинает сильно волновать общественное мнение... Но стоит выпить чашку хорошего чая - и все проходит!
Зарегистрирован: 21 сен 2012, 10:12 Сообщений: 11543
*прохожу очередной тест и ворчу*
Вы больше руководствуетесь рассудком? Или велениями сердца?
Блин, да хз От ситуации же зависит. Не могу сказать, что я по жизни рассудочный человек, но и нет такого, чтобы всегда прислушиваться к "голосу сердца"... И вот на одном из таких вопросов мой муж отказался проходить этот тест, сказав : "Что за фигня? Как тут можно выбирать?" Но при первом взгляде на картинку с грушей мы с ним оба единодушно узнали себя в Бальзаке.
Зарегистрирован: 23 сен 2012, 18:23 Сообщений: 1552
а вы проходили мега тест из 60 вопросов?) там достаточно подробно...
_________________ Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.Фаина Раневская. Жене сказал, что пошел к любовнице, любовнице - что к жене, а сам за комп и работать, работать, работать...
_________________ Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.Фаина Раневская. Жене сказал, что пошел к любовнице, любовнице - что к жене, а сам за комп и работать, работать, работать...
Зарегистрирован: 25 сен 2012, 14:08 Сообщений: 3818
Проходила несколько тестов. Впервый раз вышла - Достоевский. Потом несколько раз получалась Драйзером. Думаю я все же Достоевский если судить по описанию. А вот Драйзер (по описанию) от меня очень далек. Не пойму каким боком я дважды умудрилась им оказатся? Наверное дело в постановке вопросов. Там "или или", и никаких промежуточных вариантов. И потом, кто его знает как поступишь в ситуации в которой никогда не был
Зарегистрирован: 21 сен 2012, 18:44 Сообщений: 4059
Я не выразила, было, энтузиазма по поводу обсуждения темы, так как к реальным людям, считаю, соционические закономерности применимы ну очень относительно. Ну, т.е. если рассматривать соционику как науку. Если же относится к ней на уровне гороскопа (ну... утрирую, здесь подоплёка серьёзнее =)), то побаловаться, найти совпадения и пищу для размышления можно. Правда, в связи с образованием, я ещё со студенческой скамьи отношусь с большой осторожностью к возвеличиванию роли теста или даже батареи тестов какого-либо направления для выводов о личности. Соционикой же мне уже все уши прожужжали знакомые (в течение пяти лет), возводящие её в культ и строящие даже знакомства и отношения в связи с этим. Но вот этой весной я поддалась на уговоры и «вкурила соционику», полностью согласившись на все процедуры и изучение информацию по этой теме. По поводу реального человека мои выводы остались практически неизменными: слишком много нюансов в самой личности человека, в особенностях его окружения, самооценки, даже в настроении, чтоб привязывать его к рамкам одного из тимов. Возможно, если у человека в течении жизни практически одинаковые условия существования, характер как сформировался, так почти не менялся в течении возрастных кризисов (такое тоже бывает), да и по самоощущению он.. хмм... скажем, постоянен и понятен самому себе, то соционическая характеристика сработает на нём весьма точно. В других же случаях можно предположить, что, де, в человеке есть что-то от такого-то тима по такому параметру, а вот это – из таково-то и т.п. И применить дерево закономерностей по тем сферам жизни или чертам личности из совпавших тимов. Тогда что-то сработает и может оказаться любопытным и полезным. Но подводить всех людей под 16 чистых тимов... Кроме того, изучая разнообразную литературу, меня каждый раз смущают жёсткие рамки соционических дихотомий. Т.е., либо интуит, либо – сеносорик. Либо этик, либо – логик. И никак не сенсорик и интуит, например, одновременно. Да и сами основания для выделения этих дихотомий на мой взгляд не совсем корректны и противоречивы... Ну да ладно. Соглашусь, что-то тут реально работает. Если в лабораторных условиях рассматривать – то однозначно есть закономерности и немало. Вплоть до ярких открытий) Просто реальные люди, опять повторюсь, в лабораторных условиях не живут, и весьма гибки (даже то, как сами они себя видят в разных условиях и в разных ракурсах, что уж говорить о том, какими видят их другие люди. Потому и тесты на самотипирование дают столько разных результатов. Да и когда социолог типирует, человек, обычно, далеко не со всем в результате соглашается). Но стоит ограничить информацию определёнными рамками, привязать ряд условий или принять за истину ряд фактов – и - вуаля! Соционика становится прозрачной и полезным инструментом для социопсихологического анализа, так как даёт отправные точки, строит костяк для понимания социальных отношений и самого объекта нализа. Так происходит, например, с литературными героями (это стало для меня открытием, и чем дальше я копаю, тем больше вижу в этом смысла), или в случае опосредованного анализа личности (исторической, например), по фактам биографии, реальным деяниям, письменным источникам. Ну и в случае с «живым» человеком при тех условиях, что я указала. В качестве литературного подспорья для меня соционика оказалась полезной и очень любопытной) До сих пор черпаю в этом ориентиры. Девочки, накидайте мне, пожалуйста, максогамовские картинки – я с них умиляюсь очень))
Зарегистрирован: 23 сен 2012, 18:23 Сообщений: 1552
Citron-El писал(а):
len4ik писал(а):
а вы проходили мега тест из 60 вопросов?)
Проходила)) Полный список "моих" типов: Бальзак\Гексли\Есенин\Гамлет\Дюма По описаниям: с Бальзаком где-то 65% совпадений, остальные 20-40%
А у меня всегда ток штирль Для них характерно РАБОТАТЬ РАБОТАТЬ РАБОТАТЬ, БЛИН!!!
_________________ Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.Фаина Раневская. Жене сказал, что пошел к любовнице, любовнице - что к жене, а сам за комп и работать, работать, работать...
Зарегистрирован: 23 сен 2012, 15:08 Сообщений: 2598
Про соционику вообще: я никогда не считала это прямо вот Наукой с большой буквы. Но совпадения дейсвтительно бывают, и не так мало. Если говорит о возможности загнать человечество под 16 типов, то в самих же книгах по соционике как правило и пишут, что "чистых" типов практически не бывает, большинству людей свойственны черты двух-трех типов.
Про частное: я в 80% тестов - Гексли, но порой оказываюсь Есениным. Видимо из-за того, что никак не могу определиться, интереснее мне внешний мир или внутренний Мне все интересно! И когда я в большой компании не лезу общаться со всеми, это обычно говорит о том, что я сижу и наблюдаю за всеми. Мне это интереснее бывает) Когда я уговаривала Лешку пройти тест, я заранее знала результат. Ну то есть, я не помнила точно название типа, но была на 95% уверена, что это будет кто-то противоположный мне. Так и вышло - Горький Подруга одна тоже лавирует между еськой и гексли. Я ее долго уверяла, что гексли там явно меньше. В итоге она нашла ссылку, где считало процентное соотношение типов в характере - все же Есенина больше. И, почитав сейчас ссылку Иры про квадры, я наконец поняла, почему нам так комфортно общаться с мамой - она у меня Штирлиц Причем, когда я читаю про отношения с тем или иным типом, я не пытаюсь потом найти "идеальный" тип, я просто порой удивляюсь количеству совпадений в реале) Особенно про конфликтные отношения
_________________ Порой меня начинает сильно волновать общественное мнение... Но стоит выпить чашку хорошего чая - и все проходит!
Зарегистрирован: 21 сен 2012, 18:44 Сообщений: 4059
Tes писал(а):
Про соционику вообще: я никогда не считала это прямо вот Наукой с большой буквы. Но совпадения дейсвтительно бывают, и не так мало. Если говорит о возможности загнать человечество под 16 типов, то в самих же книгах по соционике как правило и пишут, что "чистых" типов практически не бывает, большинству людей свойственны черты двух-трех типов.
Я бы согласилась с этим и была более лояльна, если б периодически не натыкалась на железобетонное мнение приверженцев соционики, что всё это правда в последней инстанции. Например, по той же ссылке на 60-вопросный тест. Далее есть «самые распространенные соционические мифы». Мне особо смутили вот эти пункты (т.е., миф - именно то, что эти моменты обывателями подвергаются сомнению. А правда в том, что всё так и именно так, и сомнение тут неуместно, согласно расшифровке каждого пункта): - Не существует методики типирования, позволяющей определять типы со 100% точностью. *опровергая этот "миф", соционика как бы говорит, что достаточно найти чудо-методику (физиогномическую, например, как для того сайта), и ты определишься с тимом на 100%* - Можно найти дуала и без изучения соционики, и без умения правильно типировать *соционика как бы говорит, что без неё мы самую подходящую нам «половинку» не найдём*. - Комфортные отношения могут быть не только с дуалами, но и с конфликтёрами. Главное — не задевать больные места. *соционика как бы говорит, что если рядом с тобой твой конфликтёр, то это приговор, и комфортных отношений вам не видать, несмотря на все компромиссы*.
Ну хватит ворчать, как бабушка (не такая уж я и старая стала со вчерашнего дня)) Когда я не пытаюсь быть серьёзной, соционика мне нравится, смешит, заинтересовывает и вдохновляет)
Вот, никто (кроме Иры) не нашёл для мну максогамовские картинки, так что поделюсь из своей коллекции))
Сначала квадры. Альфа-квадра, бета-квадра, гамма-квадра и дельта-квадра.
Гамлет, Максим, Габен От того же художника Максим и Гамлет Бальзак, Гамлет, Максим Максим, Гамлет
Демотиваторы.
Х-Р Вторая картинка тож подавалась как М. Горький (ибо он агрессор) и этот Максик прям
Ну и ещё максогамы напоследок (спрячу под кат, ибо 18+))
Tes
И вот, кстати, Лен всё хотела спросит тебя :) Как бы ты чувствовала себя при постоянном общении с таким человеком, как Эльвендорк? А с таким, как Бекай?) *не привязываясь к моментам, связанным с их бурной жизнедеятельностью, а как с человеком такого характера, поведения, мировоззрения и т.п.*
Зарегистрирован: 21 сен 2012, 10:12 Сообщений: 11543
Ну, всё! Я сама себя "типировала" и поняла, откуда расхождения. Вот здесь удобная табличка.
Забавно, что предыдущий комментарий ( ворчание на тему вопросов) многое объясняет.... Мысли или чувства? Голова или сердце? Ха! У меня даже собственное понятие есть для личного использования: "мысле-чувства" И голова будет долго болеть, если решение с сердцем не согласуется...
Читая описания, с ходу определила, что я в большей степени иррационал ( при том, что мне очень комфортно с рационалами, которые умеют разложить все по полочкам в моем вечном сумбуре и стимулируют к этому меня) Потом застряла, пытаясь понять сенсорик я или интуитив.
Цитата:
Я вижу дождь — и в каждой капле — жизнь. И как капля, падая на землю, перестает быть каплей, так и каждая секунда моей жизни, уходит навсегда. И я не знаю, откуда они берутся и куда идут. Потом, я не знаю, откуда мы пришли и что будет дальше, но пока светит солнце и капля еще не упала на землю — я живу.
Ага... и наблюдать за тем, как пылинки кружатся в потоке солнечного света.... Определенно - сенсорик.
Цитата:
Когда Интуитив идет по улице, он может смотреть и не видеть знакомых, машин, светофоров. Но он видит нечто, что было в прошлом или предстоит в будущем.
В общем, когда я иду по улице... я - интуитив. В том, что касается интуиции возможностей, тоже есть очень точные попадания.
Дальше все более или менее понятно: логик в бОльшей степени с отчетливой склонностью к интровесии. Но если говорить о присущем мне изначально, а не о том, что было приобретено на протяжении жизни, то оказывается, что логик во мне проявился вскоре после того, как миновали школьные\институтские годы.
Выбираю из возможного: Есенин\Дюма (если этик) или Бальзак\Габен (если логик) С Габеном и Есениным меньше совпадений, так что на выходе получается: Дюма\Бальзак. Посредник и критик в одном лице. И по ходу дела, я эволюционировала в это чудище из Есенина.
Зарегистрирован: 21 сен 2012, 18:44 Сообщений: 4059
Citron-El писал(а):
осредник и критик в одном лице. И по ходу дела, я эволюционировала в это чудище из Есенина.
А теперь, внимание, самый первый «соционический миф» с того сайта:
Цитата:
Соционический миф №1: ТИМ меняется в течение жизни Нет, ТИМ не меняется. Длительные наблюдения за людьми с точно определёнными типами это подтверждают.
И вот к этому:
Цитата:
Читая описания, с ходу определила, что я в большей степени иррационал ( при том, что мне очень комфортно с рационалами, которые умеют разложить все по полочкам в моем вечном сумбуре и стимулируют к этому меня)
Соционика говорит, что комфортно может быть только иррационалу с иррационалом, рационалу с рационалом. По тому в дуальных парах, несмотря на все противоречия характеристик, обычно, оба «с одной стороны», а кто с противоположной – тот, как правило, в конфликтных интертипных отношениях состоит.
И ещё, если следовать твоему определению рациональности, то со стороны ты похожа на логика-рационала)) Достаточно посмотреть в соседнюю тему про необходимость составления психологического портрета Альберта, насколько тебя выбивают из колеи все несовпадения и нарушения логической структуры =) Ну это со стороны... вот, я тебе со стороны кажусь рационалом или иррационалом? А логиком, интуитом или этиком?
Citron-El писал(а):
Аха-ха, один сюжет - прям из ... МП Я вот это "Ладно, живи" так себе и представляла))
А мне картинка про "скучно и правильно" показалась тоже очень точной)))
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения