Темная комната http://darkroom-forum.ru/forum/ |
|
Литературные упражнения http://darkroom-forum.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=330 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | Citron-El [ 29 мар 2013, 09:10 ] |
Заголовок сообщения: | Литературные упражнения |
*Пока просто собираю* Упражнения для развития писательского мастерства Чесно стырено отсюда |
Автор: | Citron-El [ 29 мар 2013, 09:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Упражнения для развития писательского мастерства Чесно стырено отсюда |
Автор: | Citron-El [ 29 мар 2013, 09:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Некоторые упражнения Чесно стырено отсюда Представим, что некая дама двадцать раз смотрела "Лебединое озеро" и визуально знает досконально все движения балерин. Допустим, она даже специальные книжки читала, где со схемами всё подробно разрисовано, как, куда и когда ставить ногу, поднимать руку и т.п. То есть, допустим, что теорию она знает великолепно. Но - если она с этим "головным" знанием решит выйти на сцену и проделать самостоятельно все "па" на глазах публики, то - мы знаем, каков будет результат. Он будет весьма и весьма отличен от того уровня, который покажут профессиональные балерины. Отчего же? Ясно, - оттого, что для эффективного использования знания "что делать", необходимо иметь целый комплекс навыков и дополнительных знаний из разряда "как делать". А они появиться могут только из практики, тренировок и упражнений. Позволю себе привести несколько примеров. Но прежде всего - нужно перестать относиться к собственному тексту как к священному писанию, стоять насмерть за каждую буковку, которую вы в нём поставили. Такая позиция мешает развитию автора. Нет текстов, которые не нужно было бы править. И, по моему опыту - 99,9% правки идут на пользу тексту. А оставшийся 0,1% всегда можно вернуть из сохранённого файла с черновиком. Поэтому - не стоит относиться к своему тексту по принципу: 'вот, я изверг - любуйтесь! Что, не нравится? Ах вы такие-рассякие! Ну, пойду извергну ещё что-нибудь новенькое'. Текст надо любить править, развивать, углублять. А теперь, собственно, к делу. Лично мне поначалу помогало такое упражнение: взять любой (желательно, старый) из своих текстов и дать себе приказ: "урезать не менее, чем на треть". И урезать - через 'немогу'. Выбрасывать то, без чего можно обойтись, оставлять то, без чего обойтись никак нельзя. Так глаз постепенно научается различать в родном тексте (а он по определению для любого автора родной) - главное и второстепенное, удачное и неудачное, действительно нужное и лишнее. Так появляются "навыки". Кроме того, конечно, простая и методичная прополка стилистических сорняков: своих, этих, каких-то, которых и т.д. Разбивать большие предложения на маленькие (также и абзацы). Относительно диалогов хорошо их прочитывать вслух, прислушиваясь, насколько достоверно и гладко звучит речь ваших героев. Очень помогает почувствовать фальшь, лишние слова и т.п. Ещё упражнение: помню, в моей продвинутой школе на литературе нам давали задание: переписать отрывок из Достоевского языком Гоголя, или из Булгакова и Чехова, и т.д. Поначалу сложно, но весьма полезно: начинаешь замечать и воспринимать языковые изобразительные средства, чувствовать их 'механику'. Е. Фандор поделился как-то со мной своим правилом: работая над текстом, он продумывает не менее трёх разных вариантов развязки. Мне это кажется весьма интересным заданием, которое развивает творческую фантазию, а также учит смотреть шире на собственный текст, историю. Также полезно, читая тексты коллег по конкурсам, анализировать свои впечатления. Не ограничиваться примитивными реакциями: 'отстой!' или: 'о, класс!', а разбираться: почему этот текст мне не понравился (или понравился), что именно в нём вызвало такую реакцию? Конечно, подобное копание требует времени и усидчивости, но, поверьте, оно того стоит. Нудное моралистическое заключение. Штампы - зло. От них нужно избавляться. Искать своё. Пока этого не случится, автор не поднимется на ступеньку над графоманией. Мы все (ну ладно, почти все) мыслим штампами и шаблонами, мы ими разговариваем в обыденной жизни, они - это то, что на плаву. Как плесень на воде, к примеру. И если мы садимся и начинаем эту штампованную плесень выплёскивать на бумагу (или комп) - никому это на фиг не надо. Посему искать надо своё. А искать своё нужно там, где лучше всего разбираешься. Ведь когда начинаешь писать про сапёров, солдат на чеченской войне, космонавтов - поневоле прут штампы, ибо как это происходит на самом деле - автору неизвестно. Писать достоверно о незнакомом - это уже очень высокий уровень мастерства, да и мастера всё равно обычно тратятся немало, чтобы разузнать по-лучше и по-основательней о том, что пишут. Но даже у очень молодого и очень начинающего автора есть какие-то области жизни или ситуации, в которых он разбирается лучше большинства читателей. Вот об этом и надо писать. Ибо о том, что человек хорошо знает, он, по крайней мере, лажи не напишет. Ему объективно легче быть оригинальным - хотя бы во взгляде или подаче. Поэтому позволю себе совет: пишите не о том, что лежит на поверхности (об этом уже писали) и не о том, что первое приходит в голову (обычно первыми приходят штампы), и не о том, в чём вы разбираетесь не лучше читателя (обычно это выходит ненатурально). И главное - продумывайте всё, что пишете. Конечно, почти ни одно из вышеупомянутых правил не является абсолютным. Да, возможно преподнести уже затасканную идею, персонажа, антураж и т.п. оригинально, так, что читатели придут в неописуемый восторг. Один из "эквадорских" критиков приводил хороший пример - повара Наполеона, которому во время египетского похода знаменитый корсиканец сказал: если назавтра ты опять приготовишь мне курицу - казню. Повар, естественно, напрягся - дело было в пустыне, кроме захваченных заранее клеток с курицами ничего съестного нет... А на следующее утро довольный император похвалил повара: "ну вот, можешь ведь, когда захочешь". Хотя блюдо было всё из той же курицы. Также и со штампами. ОДНАКО! Абсолютно все известные мне удачные случаи использования и обыграния штампованных тем, завязок, приёмов и т.п., принадлежат перу тех авторов, которые УЖЕ научились писать без штампов. Так что не стоит ссылаться на 'мэтров', которые успешно писали на обозначенные выше темы и т.п. Я и сам могу отыскать по два-три опровергающих примера на каждое выведенное мною правило, и при этом - по две-три сотни подтверждающих примеров. Я утверждаю: обычный человек не поднимет тяжесть весом более 100 кг. А вы мне: ну чтож ты, мил человек, такое несёшь, вот такие-то штангисты свыше полутонны поднимают, такой-то и такой-то совсем недавно подняли столько-то. Ну да, штангисты поднимают. Но я писал не про них и не для них. А вы-то - сможете поднять? Уверены? А то ведь сколько раз приходилось наблюдать, как самоуверенные "начинающие литштангисты" подходили к полутонне и кончалось всё натужным пыхтением в неуклюжей позе, а ещё - позором и осмеянием Чтобы полтонны поднимать, надо долго и упорно тренироваться. А когда натренируетесь - мои слова про "обычных людей" вас уже не будут касаться. Чего и всем нам желаю. Ещё один "животрепещущий" вопрос. Вот уже несколько читателей писали: да, всё, вроде, верно... Но может быть, всё-таки можно, со штампами-то? Помните пример с утоптанной грибной поляной? Может, всё-таки можно поискать здесь? Идти на другие поляны - боязно, там трава высокая, да и не факт, что вообще есть грибы. А тут как-то привычнее. Вот, вся трава утоптана от сотен грибников, ходить легко, да и точно известно, что грибы здесь были. А ну как ещё парочка сохранилась? Что сказать? Дело ваше. Я всего лишь указываю на определённые вещи, которые воспринимаются как штампы. А уж что с этим фактом делать - вам решать. В любом случае - вы уже предупреждены, а значит, вооружены. Да, можно обыграть штампы, показать "по-своему", и это в итоге выйдет замечательно. Только сделать это удачно - на самом деле гораздо сложнее, чем найти новое, оригинальное, незатасканное, хотя некоторым начинающим авторам поначалу кажется, что как раз наоборот. Но найти новое - серьёзно, легче. Ну а кроме того... Не знаю, как вам, а лично мне искать новое интересней. Хотя в своём творчестве я пробовал по-всякому. И с заезженными темами играть - тоже. И вроде получалось. Но в любом случае, надеюсь, вы уже сделали вывод, что при работе со штампами нужно семь раз отмерить. В этом-то всё и дело - больше думать над тем, что пишешь и как пишешь. Собственно, уже этой сознательной работы достаточно для того, чтобы выходили более проработанные и интересные тексты. Когда имеется сознательная работа со штампами - они обычно и не бросаются в глаза. А если и бросаются, то не режут. Беда идёт от неосознанного использования. Так что не лишне подумать и определиться: действительно ли вам в литературных целях при работе над конкретным произведением необходимо использовать тот или иной штамп, или дело просто в том, чтобы оправдать лень искать новое? С собой-то можно быть честным. |
Автор: | Citron-El [ 01 май 2013, 09:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Разбор ошибок. Когда я правлю тексты, мне часто попадаются ошибки, которые я чувствую, но назвать и объяснить затрудняюсь. Предлагаю вместе изучить типы ошибок, чтобы 1) узнавать их при встрече 2) не допускать в своих текстах. 1. Словоупотребление. Простой пример: белка свила себе дупло. Вроде бы всё ясно: ребенок не вполне понимает значение слов, но ошибка только кажется детской. На самом деле и в текстах, и в повседневной речи мы часто употребляем слова без учета семантики. Ошибки словоупотребления можно разделить на несколько групп: 1.1. Использование слов в неправильном значении (или неправильный выбор лексического эквивалента) Простой пример: эта книга воспитывает в молодежи отвагу, честность и самоуверенность. Подразумевалась, конечно же, "самоотверженность". 1.2.Нарушение лексической сочетаемости ( или несовместимость слов друг с другом) Речь идет об ошибке, возникающей в случаях, когда используется слово, правильное само по себе и, казалось бы, вполне подходящее по смыслу, но не сочетающееся с другими словами в тексте или с общим стилем текста. Простой пример: облокотиться спиной. В основе глагола слово "локоть", четко указывающее на значение. Есть различные ограничения, с которыми мы сталкиваемся, соединяя слова в словосочетания. - Смысловая несовместимость (или нарушение семантической сочетаемости) Пример: девичья фамилия моего отца. - Объединение слов исключено в силу их грамматической природы (нарушение грамматической сочетаемости) Пример: большинство транспорта в городе остановлено или большинство времени тратится впустую Неопределенно-количественное числительное "большинство" не соединяется с неисчислимым существительным (ведь нельзя сказать "два транспорта" или "четыре времени") - Объединению слов препятствуют лексические особенности (тот случай, когда искажаются устойчивые выражения и фразеологизмы) Пример: цедить сквозь губы (вместо "сквозь зубы") или тело подкашивается на ногах (вместо "ноги подкашиваются") или глаза, озаренные немеркнущей болью (вместо "взгляд, озаренный немеркнущем светом" и "глаза, выражающие боль") - Нарушение лексической сочетаемости нередко объясняют неправильным употреблением многозначительных слов. Пример: глубокий колодец ( 1-ое значение: "имеющий большую глубину") глубокая осень/ зима ( 2-ое значение: достигший предела, полный, совершенный) но не "глубокое лето"; глубокая ночь, но не "глубокий день"; глубокая старость, но не "глубокая юность". - Ошибка может возникнуть из-за смешения похожих словосочетаний. Пример: только совместными усилиями мы сможем завоевать желанный результат. Результат можно достичь, а завоевать - победу. (!) Нарушение лексической сочетаемости не всегда ошибка. Иногда писатели сознательно строят фразу неправильно, чтобы показать особенности речи героев или добиться комического эффекта. Примеры: Не могли бы вы гулять в другую сторону? или Я всегда буду приносить добро, причинять пользу и подвергать тебя ласке. Писатели порой сами объясняют, чем вызвано нарушение. Пример: Наблюдателю было ясно, что такое счастье над Смуровым стряслось - именно стряслось, - ибо есть такое счастье, которое по силе своей, по ураганному гулу похоже на катастрофу.(с) В. Набоков "Соглядатай" 1.3. Несовместимость слов с эпохой (анахронизм), обстановкой или личностью персонажа Простой пример (из фанфика): леди решили заняться шопингом Время событий начало 20 века, понятие "шопинг" - современное. Еще примеры анахронизмов: Лиза была домработницей Фамусова или Максим Горький в пьесе "На дне" показал жизнь бомжей. ___ Для заметки использовались мои конспекты, "Стилистика" Ирины Голуб, курс Александра Левитаса. |
Автор: | Citron-El [ 01 май 2013, 14:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
1.4. Речевая избыточность (многословие или плеонастичность) Повторение сказанного, разъяснение известных истин, употребление ненужных вводных слов и междометий. Пример: на эти международные спортивные соревнования приехали не только наши спортсмены, но и спортсмены разных зарубежных стран, чтобы принять участие в соревнованиях. Различают следующие виды многословия: - Плеоназм (от греч. pleonasmos - излишество) - называется употребление в речи близких по смыслу, а потому лишних слов. Примеры: толпа людей, жестикулироваnm руками, топтать ногами, неженатый холостяк, повседневная обыденность, бесполезно пропадает, упал вниз, поднял руки вверх, в конечном итоге. - Тавтология - всем известное "масло-масленое", повторение однокоренных слов или одинаковых морфем. Примеры: мы купили полезные покупки или необычный феномен Выделяют явную и скрытую тавтологию, при которой к русскому слову добавляется иностранное. Примеры скрытой тавтологии: первый дебют, юный вундеркинд, мизерные мелочи, внутренний интерьер, необычный феномен, прогнозы на будущее, предчувствовать заранее. (!) Тавтологией является не всякий повтор однокоренных слов, а только излишний, ненужный - например, можно сказать "чёрные чернила", поскольку чернила бывают и красными, зелёными и т.п., но нельзя сказать "белые белила", поскольку белила бывают только белыми. Существуют также "пограничные" случаи, когда тавтология еще не стала нормой, но это может произойти. Пример: реальная действительность (тавтология, но не в случае сравнения с виртуальной действительностью) - Ляпалиссиада - утверждение заведомо очевидных фактов, граничащее с абсурдностью. "Наш командир еще за двадцать пять минут до своей смерти был жив!" - строчка из песни, сочиненной солдатами, скорбящими после гибели своего командира - французского маркиза Ля Палисса. Еще примеры: «Графиня рассматривала меня, глядя обоими своими глазами», «он был мёртв и не скрывал этого», "обнаружен повесившийся труп мертвого молодого человека" Не удержусь и проиллюстрирую Типичный "Капитан Очевидность" (он же Кэп): - Слова-паразиты, которые в устной речи встречаются постоянно. Примеры: вот, ну, короче, типа, вообще, так сказать, честно говоря, к сожалению, к счастью, хочу сказать следующее, то есть, эдакий, какой-нибудь, фактически и т.п. - Расщепление сказуемого. - замена глагольного сказуемого синонимичным сочетанием, когда вместо того, чтобы использовать один глагол, используют конструкцию из глагола и отглагольного существительного. Пример: вместо "бороться" - "вести борьбу". |
Автор: | Citron-El [ 01 май 2013, 15:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
1.5 Речевая недостаточность (лексическая неполнота) Пример: достоинство текста в том, что ничего лишнего. Эта ошибка возникает в наших текстах из-за того, что мы привносим в речь литературную типичный изъян речи устной: разговаривая, мы нередко пропускаем слова, торопясь изъясниться. И в устном общении на это редко обращают внимание: ведь из контекста речи говорящего, как правило, ясно, что он хочет сказать. Но в речи письменной пропуск слов недопустим: он нарушает грамматические и логические связи, затемняет смысл, а часто делает речь просто смехотворной. |
Автор: | Citron-El [ 01 май 2013, 15:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
1.6. Употребление канцеляризмов и штампов. Суть этой ошибки в том, что в устной речи или в художественном либо публицистическом тексте используются обороты и конструкции, характерные для наихудшей разновидности официально-делового стиля - "канцелярского" языка или, как называли его Корней Чуковский и Нора Галь, "канцелярита". В моих конспектах эта ошибка не относится к словоупотреблению, но уж больно мне понравилась статья. В принципе, ошибку можно отнести к пункту 1.2 Сочетаемость слов: стилистическое нарушение. ___ Для заметки использовались мои конспекты, "Стилистика" Ирины Голуб, курс Александра Левитаса. |
Автор: | Citron-El [ 01 май 2013, 17:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Ах, да! И вот, собственно, упражнение от того же Левитаса. Ищем речевые ошибки - пробуем определить тип. Кто больше найдет, тот молодец =) |
Автор: | Ромашка [ 13 май 2013, 09:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Хорошо забытое старое: создать отрывок текста, используя слова, все начинающиеся на одну букву. обнаженная Ольга Еще давно хотела упомянуть про благозвучность текста. Ну, для тех, кто стремится к совершенству. При чтении вслух (особенно это важно для детских текстов, стихов, песен, ибо их чаще всего вслух и читают) всплывают такие огрехи, как повторение одинаковых звуков или звуков, близких по артикуляции: Часто часть посещают члены семей солдат; В предисловии к «К критике политической экономии» говорится… Публика принимает это зачастую за чистую монету Гол голландцев в ворота канадских футболистов…; Положи, куда положено положить; нога была нагая Особенно стоит опасаться частого повторения свистящих и шипящих. Да и с гласными не все так легко: Снижение опасности поражения насаждений пожарами. Убийства и ужасы в угрюмой усадьбе. Он чувствовал что что-то не то. Почти все взято отсель Еще ловушки подстерегают на стыках слов: Да я же ребенок еще! Ты бы длину уменьшил. Когда я приду, рок должен уступить место попу. я ж опаздываю! Я, как и ты, согласен. Кристофер Робин с Винни насвинячил. А эту часть "Сказки об умном мышонке" Маршака я вообще стараюсь читать сознательно "окая" вологодским говором и тщательно отделяя слова паузами: У мышонка замер дух. Он забился под лопух. А иначе выходит, что либо мышонок подло пух, либо, если "акать", он вообще, Иногда смешные сочетания получаются, но иногда ругательные или даже с матерком. |
Автор: | Citron-El [ 14 янв 2014, 22:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Сессия в разгаре... тащу материалы.
Найденные и исправленные ошибки прячем подкат |
Автор: | Ромашка [ 14 янв 2014, 23:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
А что есть фактическая ошибка? Определение есть? Неряшливость может быть и пунктуационной. пока готовлю свой под кат |
Автор: | Citron-El [ 14 янв 2014, 23:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Вторая порция. Логические ошибки. Логики выделяют три причины логических ошибок: 1) психические нарушения, 2) сокращенное умозаключение и 3) плохое владение языком. Первые две причины порождают ошибки в умозаключениях, а третья – ошибки в речи, ведущие к нарушениям логики. Иначе говоря, логические ошибки можно разделить на два класса: 1) ошибки собственно логические (ошибки мышления, ошибки плана содержания); 2) Речевые логические ошибки (ошибки речи, ошибки плана выражения, вторичные логические ошибки). Речевые логические ошибки могут быть двух типов: лексические и синтаксические. - Лексические ошибки возникают по двум причинам: или из-за незнания значения слова, или из-за небрежного словоупотребления. Но в любом случае они создают некую логическую неувязку, часто комического свойства: «Он облокотился спиной на холодную батарею» (В. Катаев). Облокотиться можно только локтем, а спиной прислониться. Типичный пример смешения словосочетаний – ошибка по небрежности, по невнимательности, а не по незнанию. В результате на спине вырос локоть. Небрежность, приблизительность словоупотребления – частое явление в газете. Оно распространяется и на газетную метафору. Статья о бытовых кондиционерах была названа – «Фабрика свежего воздуха». Фабрика – это целое предприятие, а кондиционер помещается за окном: сопоставление несоразмерно, а поэтому нелогично. Вообще нужно заметить, что метафора поддается логической оценке, в том числе и сочетание метафор. Есть старый термин – «ломаная метафора», обозначающий логическую несочетаемость двух метафор: «Пусть акулы империализма не протягивают к нам свои лапы». (Из газет 20-х годов). - К логическим дефектам речи следует отнести и речевые излишества на основе плеоназма. Многие из них выглядят безобидно: самый лучший, толпа людей, сжатый кулак, идти пешком, в общем и целом и т.д. (сама страдаю) И не так-то просто доказать иному автору необходимость редактирования таких словосочетаний. Но возможен и комический эффект, понятный любому: «Он был в берете, напяленном на правое ухо головы» (газета), «Приемный пункт по приему стеклотары» (вывеска). Особый тип плеоназма связан с неточным знанием значения иноязычного слова. Это уже несомненные ошибки – и грубые: своя автобиография (авто и есть своя), памятный сувенир (сувенир – подарок на память), период времени(период – промежуток времени), прейскурант цен (прейскурант – текущая цена) и т.п. Хотя есть и узаконенные ошибки: пойти ва-банк от французского va banque – идет банк (из речи картежников).
Найденные и исправленные ошибки прячем подкат |
Автор: | Citron-El [ 14 янв 2014, 23:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Ромашка Ф. ошибка - это искажение фактического материала. Пунктуация - другой класс ошибок. |
Автор: | Ромашка [ 15 янв 2014, 00:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
к первым заданиям |
Автор: | Citron-El [ 15 янв 2014, 01:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Ромашка, молодца! Ответы |
Автор: | Anuta [ 15 янв 2014, 07:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Предположения |
Автор: | SilverStar [ 15 янв 2014, 08:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Wow, как интересно))) Текст с Васей разбирать не буду, очень долго получится)))) Там ошибки на каждом шагу, так что проще просто переписать)))) Так-с, а теперь по второй части)) |
Автор: | Ромашка [ 15 янв 2014, 12:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
к первой части Я тут вспомнила о фактических ошибках. Пою я однажды дочке песню Звездочета из к/ф "Красная шапочка". Песня вообще такая вся сказочная - там и лунные люди, и медведь на Луне сказки читает, и Месяц плывет в пироге по Млечному пути, и звезды разговаривают... а в конце фраза: "А на луне, на луне, На голубом валуне, Лунные люди смотрят, Глаз не сводят, Как над луной, над луной, Каждую ночь шар земной, Очень красиво всходит И заходит. " Муж до этого слушал нормально, а тут и говорит: "Такого не может быть! С Луны не видно восхода и захода Земли, т.к. Луна повернута всегда одной стороной к Земле и с определенной точки поверхности Землю всегда видно только под одним углом." вторая часть |
Автор: | Citron-El [ 15 янв 2014, 15:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Кстати, у меня не на все задания есть правильные ответы Некоторые вместе с вами решаю - могу где-то ошибиться... Сперва по фактическим ошибкам. Anuta SilverStar - редактор-педант |
Автор: | Citron-El [ 15 янв 2014, 16:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Литературные упражнения |
Ромашка, по твоим ответам к первой части еще комментарии: |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |